Sista festen
I går fick en reporter och fotograf från HBL vara med på fest i det ockuperade huset på Varvsgatan 6. När HBL lämnade festen visste ingen att huset bara några timmar senare skulle utrymmas av polisen.
Polisen stormade huset klockan sju i morse. "Stormade" låter kanske dramatiskt, men det var stort uppbåd. Åtta polismajor och enligt ögonvittnen kom polisen in i huset med hjälp av helikopter. Anarkisterna försvarade sig med taggtråd och sköldar, och enligt polisen också någon sorts hemgjorda bomber. Läs mera här, vi uppdaterar under dagens lopp. Festreportage blir det i morgondagens tidning.
Jag tror inte det här är slutet på de ockuperade husen. Ungdomarna på festen i går lär ha sagt att de bara fortsätter tills de hittar något permanent. Samtidigt stängs ungdomshuset Oranssi och andra ungdomshus klagar på att ungdomen inte hittar dit. Låter som en ekvation som kanske borde gå att lösa?
Polisen stormade huset klockan sju i morse. "Stormade" låter kanske dramatiskt, men det var stort uppbåd. Åtta polismajor och enligt ögonvittnen kom polisen in i huset med hjälp av helikopter. Anarkisterna försvarade sig med taggtråd och sköldar, och enligt polisen också någon sorts hemgjorda bomber. Läs mera här, vi uppdaterar under dagens lopp. Festreportage blir det i morgondagens tidning.
Jag tror inte det här är slutet på de ockuperade husen. Ungdomarna på festen i går lär ha sagt att de bara fortsätter tills de hittar något permanent. Samtidigt stängs ungdomshuset Oranssi och andra ungdomshus klagar på att ungdomen inte hittar dit. Låter som en ekvation som kanske borde gå att lösa?
Etiketter: Husockupanter
skrev Marianne klockan 10:18
4 Comments:
Mmmh. Nyfiken som jag är skulle jag vilja veta lite mera om typerna bakom husockupationerna. Är det t.ex. samma hjärntrust hela tiden och i så fall – hur har dom tid med det här? Studier, jobb, familj osv?
Jag har träffat och gått i skola med någon av husockupanterna - tror jag. Ingen aning hur dom klarar sig, historierna berättar att de skulle gå på bio en kväll. Glatt satte sig killarna ner och spelade lite tills de fick ihop pengar till biobiljetter. Och att maten hämtas från soptunnor, osv. Vilket ju låter som toppenidéer, om man verkligen klarar sig på det sättet.
Vad jag undrar är att enligt artikeln så stod det att staden hade erbjudit andra lokaler, men att ockupanterna inte ville ta emot sådana bud. Varför?
Om de nu redan hade förbjudit vissa saker, som rökning inomhus och rasistiska eller sexistiska graffitin (förekommer åtmistone i dagens tidningsartikel, har inte kollat webbversionen), varför kunde de då inte även förbjuda klotter utomhus?
Det är ju just sådant som oftast orsakar att grannerna börjar klaga, eftersom de inte vill se sin närmiljö föstöras. Även om man själv skulle vara av annan åsikt, borde man väl kunna räkna ut att just klotter, graffiti och tags i alla sina former avskyrs ofta av folk som redan annars har en negativ inställning till sådant här.
Sedan är det ju en annan sak, om husockupationer behövs över huvudtaget. Är det nu verkligen så att det inte går att fixa cyklar eller hålla diverse evenemang i några lovliga fastigheter även i Helsingfors? Har man ens försökt? Undrar bara hur majoriteten av oss verkar att klara sig utmärkt utan att ockupera en fastighet för allt det vi gillar att syssla med...
Trots att jag själv är lite skeptisk är det ändå bra att saker som det här lyfts fram. Staden och andra aktörer kunde kanske tänka efter, om det är något som inte stämmer i det de sysslar med idag. I sig är ju tanken om ett fritt utrymme inte tokig, även om aktioner som det här verkar vara ganska självändamålsenliga.
När den där kåken på Skattan ockuperades för flera veckor sedan erbjöd staden ockupanterna ett annat ställe. Det var ett närliggande ungdomshus. Dög ej för där gäller andra av "systemet" skapade regler. Öppethållningstider till exempel.
Skicka en kommentar
<< Home